Die Eheleute und Kl\u00e4ger erwarben am 18.10.2012 eine vermietete Eigentumswohnung. In ihrer Einkommensteuererkl\u00e4rung f\u00fcr 2014 machten die Kl\u00e4ger Instandhaltungsaufwendungen in H\u00f6he von insgesamt 12.406 EUR geltend. Davon entfielen 8.517 EUR auf die Erneuerung des Badezimmers, 2.000 EUR auf die Erneuerung der Elektroinstallation, 1.275 EUR auf den Einbau von Fenstern, 186 EUR auf den Austausch einer Scheibe sowie 428 EUR auf verschiedene Ersatzteile und Kleinmaterialien.<\/p>\n
Das Finanzamt erkannte jedoch nur die Kosten f\u00fcr verschiedene Ersatzteile und Kleinmaterialien in H\u00f6he von 428 EUR als sofort abziehbare Erhaltungsaufwendungen an. Die \u00fcbrigen Aufwendungen ordnete es den anschaffungsnahen Herstellungskosten zu und ber\u00fccksichtigte diese lediglich im Rahmen der AfA. Denn die innerhalb von 3 Jahren nach Anschaffung des Objekts insgesamt geltend gemachten Aufwendungen \u00fcberstiegen 15 % der Anschaffungskosten des Geb\u00e4udes, sodass die Aufwendungen als anschaffungsnahe Herstellungskosten anzusehen waren.<\/p>\n
Der Bundesfinanzhof sah das genauso wie das Finanzamt und wies die Revision der Kl\u00e4ger zur\u00fcck. Die geltend gemachten Aufwendungen f\u00fcr die durchgef\u00fchrten Renovierungsma\u00dfnahmen sind den anschaffungsnahen Herstellungskosten zuzuordnen und damit lediglich im Rahmen der AfA zu ber\u00fccksichtigen. Werden bauliche Ma\u00dfnahmen innerhalb von 3 Jahren nach der Anschaffung durchgef\u00fchrt, sieht das Gesetz eine Regelvermutung f\u00fcr das Vorliegen anschaffungsnaher Herstellungskosten vor. Eine Einzelfallpr\u00fcfung wird dann nicht vorgenommen.<\/p>\n
Im Rahmen dieser Regelvermutung sind die Kosten f\u00fcr Instandsetzungsma\u00dfnahmen zur Beseitigung verdeckter, im Zeitpunkt der Anschaffung des Geb\u00e4udes jedoch bereits vorhandener M\u00e4ngel den anschaffungsnahen Herstellungskosten zuzuordnen. Das Gleiche gilt f\u00fcr Kosten zur Beseitigung von bei Anschaffung des Geb\u00e4udes angelegter, aber erst nach dem Erwerb auftretender alters\u00fcblicher M\u00e4ngel und Defekte.<\/p>\n
Im Ergebnis stellten deshalb die von den Kl\u00e4gern in H\u00f6he von 11.978 EUR geltend gemachten Aufwendungen anschaffungsnahe Herstellungskosten dar. Denn die Kl\u00e4ger haben im Zuge der Instandsetzungsma\u00dfnahmen lediglich den zeitgem\u00e4\u00dfen Zustand des Mietobjekts wiederhergestellt und dabei \u00fcbliche, durch eine vertragsgem\u00e4\u00dfe Wohnnutzung entstandene M\u00e4ngel beseitigt. Soweit in diesem Rahmen \u201cverdeckte\u201d, d. h. den Kl\u00e4gern im Zuge der Anschaffung verborgen gebliebene, jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits vorhandene M\u00e4ngel behoben wurden, geh\u00f6ren die entsprechenden Aufwendungen ebenfalls zu den anschaffungsnahen Herstellungskosten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Kosten f\u00fcr die Beseitigung von Sch\u00e4den, die aufgrund des langj\u00e4hrigen vertragsgem\u00e4\u00dfen Gebrauchs der Mietsache durch den Nutzungsberechtigten entstanden sind, geh\u00f6ren zu den anschaffungsnahen Herstellungskosten. Hintergrund Die Eheleute und Kl\u00e4ger erwarben am 18.10.2012 eine vermietete Eigentumswohnung. In ihrer Einkommensteuererkl\u00e4rung f\u00fcr 2014 machten die Kl\u00e4ger Instandhaltungsaufwendungen in H\u00f6he von insgesamt 12.406 EUR geltend. Davon entfielen 8.517 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n