A ermittelt seinen Gewinn durch Bestandsvergleich. In den Jahren bis 2006 erzielte er Verluste von rund 712.000 EUR und t\u00e4tigte \u00dcberentnahmen von 751.000 EUR. F\u00fcr das Jahr 2006 ergab sich eine Unterentnahme von 701.000 EUR, in den Jahren 2007 und 2008 von jeweils 66.000 EUR. A ging davon aus, dass die Unterentnahme des Jahres 2006 um die \u00dcberentnahmen der Vorjahre vermindert werden k\u00f6nnten und die verbleibende \u00dcberentnahme sich durch die Unterentnahme in 2007 verringerte, sodass f\u00fcr die Jahre 2007 und 2008 keine \u00dcberentnahme mehr verblieb. Das Finanzamt verrechnete dagegen die Unterentnahme 2006 mit dem vorzutragenden Verlust aus den Vorjahren, sodass als Bemessungsgrundlage f\u00fcr die nicht abzugsf\u00e4higen Schuldzinsen die \u00dcberentnahme der Vorjahre und ein vorzutragender Verlust von 11.000 EUR verblieb. Diesen wiederum verrechnete es in 2007 zun\u00e4chst mit der Unterentnahme und den verbleibenden Betrag mit der vorgetragenen \u00dcberentnahme aus 2006. Im Ergebnis beliefen sich so die \u00dcberentnahmen auf 696.000 EUR. In 2008 verrechnete es entsprechend die Unterentnahme von 66.000 EUR mit den aus 2007 vorgetragenen \u00dcberentnahmen von 696.000 EUR. Es verblieb eine \u00dcberentnahme von 630.000 EUR mit entsprechend nicht abziehbaren Schuldzinsen.<\/p>\n
Die Revision des A vor dem Bundesfinanzhof hatte zumindest teilweise Erfolg. Zwar lagen zwischen 1999 und 2007 bzw. 2008 \u00dcberentnahmen in H\u00f6he von 700.000 EUR bzw. 630.000 EUR vor. A hatte in diesem Zeitraum aber nur insgesamt 390.000 EUR bzw. 419.000 EUR mehr entnommen als eingelegt. Da dieser Entnahme\u00fcberschuss die \u00dcberentnahmen unterschreitet, bildete er die Bemessungsgrundlage f\u00fcr die nicht abziehbaren Schuldzinsen. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchren die Richter aus:<\/p>\n
Die Bemessungsgrundlage der nicht abziehbaren Schuldzinsen entspricht der Summe der \u00dcberentnahmen und Unterentnahmen der einzubeziehenden Wirtschaftsjahre. Verluste d\u00fcrfen nicht zu einer K\u00fcrzung des Schuldzinsenabzugs f\u00fchren. Die \u00dcberentnahme ist daher auf den Entnahme\u00fcberschuss begrenzt. Die \u00dcberentnahme darf nicht h\u00f6her sein als die Entnahme und auch nicht h\u00f6her als die Differenz zwischen Entnahme und Einlage.<\/p>\n
Das gilt auch bei der perioden\u00fcbergreifenden Berechnung der \u00dcberentnahme. In einem ersten Schritt waren deshalb Verluste bei den zu addierenden \u00dcber- und Unterentnahmebetr\u00e4gen einzubeziehen. In einem zweiten Schritt war die Bemessungsgrundlage auf den kumulierten Entnahme\u00fcberschuss von 1999 bis zum aktuellen Jahr (Totalperiode) zu begrenzen. Der Grund: Die als Bemessungsgrundlage anzusetzende kumulierte \u00dcberentnahme darf nicht h\u00f6her sein als die Entnahme der Totalperiode und auch nicht h\u00f6her als die Differenz zwischen allen Entnahmen und Einlagen der Totalperiode. Ist der so ermittelte Wert geringer als die kumulierte \u00dcberentnahme der Jahre ab 1999, sind die nicht abziehbaren Schuldzinsen aufgrund dieses Werts zu ermitteln.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Finanzverwaltung verrechnet Verluste immer vorrangig mit Unterentnahmen. Dagegen hat der Bundesfinanzhof jetzt entschieden, dass beim Abzugsverbot f\u00fcr betrieblich veranlasste Schuldzinsen die Bemessungsgrundlage auf den perioden\u00fcbergreifenden Entnahme\u00fcberschuss zu begrenzen ist. Hintergrund A ermittelt seinen Gewinn durch Bestandsvergleich. In den Jahren bis 2006 erzielte er Verluste von rund 712.000 EUR und t\u00e4tigte \u00dcberentnahmen von 751.000 EUR. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n