Die Kl\u00e4gerin war als Spielervermittlerin im bezahlten Fu\u00dfball t\u00e4tig. Bei erfolgreicher Vermittlung von Profifu\u00dfballspielern erhielt sie Provisionszahlungen von den aufnehmenden Fu\u00dfballvereinen. Die Provisionszahlungen waren in Raten verteilt auf die Laufzeit des Arbeitsvertrags des Spielers zu leisten. Die F\u00e4lligkeit und das Bestehen der einzelnen Ratenanspr\u00fcche standen unter der Bedingung des Fortbestehens des Arbeitsvertrages zwischen Verein und Spieler.<\/p>\n
Das Finanzamt ging davon aus, dass die Kl\u00e4gerin ihre im Jahr 2012 erbrachten Vermittlungsleistungen bereits in 2012 versteuern muss, als sie Ratenzahlungen f\u00fcr diese Vermittlungsleistungen vertragsgem\u00e4\u00df erst im Jahr 2015 beanspruchen konnte. Es erlie\u00df einen Umsatzsteuerbescheid f\u00fcr 2012, in dem es die anteiligen Provisionszahlungen aus der Vermittlung von Spielern, die erst im Jahr 2015 f\u00e4llig waren, bereits im Streitjahr der Umsatzsteuer unterwarf. \u00dcber das Finanzgericht und den Bundesfinanzhof landete der Streit schlie\u00dflich beim Europ\u00e4ischen Gerichtshof.<\/p>\n
Der Europ\u00e4ische Gerichtshof entschied, dass die Umsatzsteuer unter den Umst\u00e4nden des vorliegenden Falls nicht zum Zeitpunkt der Vermittlung, sondern mit Ablauf des Zeitraums entsteht, auf den sich die vom Verein geleisteten Zahlungen beziehen. Die Mehrwertsteuer-Systemrichtlinie regelt, dass Steuertatbestand und -anspruch zu dem Zeitpunkt eintreten, zu dem die Dienstleistung erbracht wird. Dienstleistungen sind zu dem Zeitpunkt als „bewirkt“ anzusehen, wenn sie „zu aufeinander folgenden Abrechnungen oder Zahlungen Anlass [geben]“. Das k\u00f6nnte f\u00fcr den vorliegenden Fall bedeuten, dass Steuertatbestand und -anspruch erst im jeweiligen Jahr der Ratenzahlung entstanden sind.<\/p>\n
Ob die im Ausgangsverfahren in Rede stehende Leistung tats\u00e4chlich zu den Leistungen z\u00e4hlt, die „zu aufeinander folgenden Abrechnungen oder Zahlungen Anlass [geben]“, muss der Bundesfinanzhof als vorlegendes Gericht pr\u00fcfen. Dies scheint bei einer Leistung wie der im Ausgangsverfahren, die in der Vermittlung eines Spielers an einen Verein f\u00fcr eine bestimmte Anzahl von Spielzeiten besteht und durch unter einer Bedingung stehende Ratenzahlungen \u00fcber mehrere Jahre nach der Vermittlung verg\u00fctet wird, der Fall zu sein. Daraus folgt, dass der Steuertatbestand und der Steueranspruch bez\u00fcglich einer Leistung wie der im Ausgangsverfahren nicht zum Zeitpunkt der Vermittlung, sondern mit Ablauf des Zeitraums eintreten, auf den sich die vom Verein geleisteten Zahlungen beziehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Muss der leistende Unternehmer bei der Sollbesteuerung die Umsatzsteuer vorfinanzieren, obwohl er das Entgelt noch nicht vereinnahmt hat? Oder entsteht die Umsatzsteuer erst, wenn das Entgelt f\u00e4llig ist oder unbedingt geschuldet wird? Mit diesen Fragen hat sich der Europ\u00e4ische Gerichtshof auseinandergesetzt. Hintergrund Die Kl\u00e4gerin war als Spielervermittlerin im bezahlten Fu\u00dfball t\u00e4tig. Bei erfolgreicher Vermittlung von […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n