Die klagende Personengesellschaft bestand aus 2 Gesellschaftern, die jeweils zu 50 % beteiligt waren. Die Ehefrau eines Kommanditisten schloss mit der Kl\u00e4gerin einen Mietvertrag \u00fcber Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume im eigenen Haus als B\u00fcrofl\u00e4che ab. Zus\u00e4tzlich zu den vermieteten R\u00e4umen war unentgeltlich ein weiterer B\u00fcroraum im Keller \u00fcberlassen worden. Das Finanzamt stufte die Mietzahlungen an die Ehefrau des Kommanditisten als nicht abziehbare Betriebsausgaben ein. Denn die B\u00fcror\u00e4ume im Haus der Ehefrau sah es als h\u00e4usliches Arbeitszimmer an. Da der Kommanditist am Sitz der Kl\u00e4gerin ein B\u00fcro hatte, akzeptierte das Finanzamt die Zahlungen nur bis zur Grenze von 1.250 EUR.<\/p>\n
Das Finanzgericht wies die Klage als unbegr\u00fcndet ab und entschied, dass der zwischen der Kl\u00e4gerin und der Ehefrau des Kommanditisten bestehende Mietvertrag steuerlich nicht anzuerkennen war. Ob ein h\u00e4usliches Arbeitszimmer vorlag, konnte deshalb dahingestellt bleiben. Bei Vertr\u00e4gen zwischen einer Personengesellschaft und Angeh\u00f6rigen eines Gesellschafters ist zu pr\u00fcfen, ob diese fremd\u00fcblich sind. Dies gilt zumindest dann, wenn der Gesellschafter die Gesellschaft beherrscht, was hier der Fall war. Denn die beiden jeweils zur H\u00e4lfte beteiligten Gesellschafter regelten die Anmietung von B\u00fcror\u00e4umen von der jeweiligen Ehefrau in gegenseitiger Abstimmung. An der Fremd\u00fcblichkeit des Mietvertrags bestanden deshalb aus Sicht des Finanzgerichts erhebliche Bedenken. Insbesondere bestanden Abweichungen zwischen den laut Mietvertrag vermieteten R\u00e4umen und den tats\u00e4chlichen Nutzungen. \u00dcber einzelne von der Gesellschaft genutzte R\u00e4ume gab es zudem gar kein Vertrag. Au\u00dferdem lag der vereinbarte Mietzins weit \u00fcber den orts\u00fcblichen Mieten f\u00fcr B\u00fcror\u00e4ume. Letztendlich kam das Finanzgericht zu dem Schluss, dass der Mietvertrag nicht abgeschlossen worden w\u00e4re, wenn die Vermieterin nicht die Ehefrau des beherrschenden Gesellschafters der Kl\u00e4gerin gewesen w\u00e4re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein Vertrag zwischen einer Personengesellschaft und Angeh\u00f6rigen eines beherrschenden Gesellschafters der Gesellschaft muss einem Fremdvergleich standhalten. Ansonsten wird er steuerlich nicht anerkannt. Hintergrund Die klagende Personengesellschaft bestand aus 2 Gesellschaftern, die jeweils zu 50 % beteiligt waren. Die Ehefrau eines Kommanditisten schloss mit der Kl\u00e4gerin einen Mietvertrag \u00fcber Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume im eigenen Haus als B\u00fcrofl\u00e4che ab. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n