Der Ehemann M f\u00fchrte einen Einzelhandel. Seine Ehefrau F, die in ihrem Hauptberuf teilzeitbesch\u00e4ftigte Arbeitnehmerin war, wurde in den Jahren 2012 bis 2014 von M im Rahmen eines Minijobs als B\u00fcro- und Kurierkraft angestellt. Der Arbeitslohn wurde im Wesentlichen durch die private Nutzungsm\u00f6glichkeit eines von F f\u00fcr die Kurierfahrten einzusetzenden Betriebs-Pkw abgegolten. Den Sachbezug aus der Pkw-Nutzung ermittelte M nach der 1-%-Regelung. Den Differenzbetrag zum Lohnanspruch zahlte er aus.<\/p>\n
Die vereinbarte Verg\u00fctung aus dem Minijob plus Abgaben und s\u00e4mtliche Fahrzeugaufwendungen erfasste M als Betriebsausgaben, als fiktive Betriebseinnahme setzte er den Sachbezug aus der privaten Nutzungsm\u00f6glichkeit an.<\/p>\n
Das Finanzamt war der Ansicht, dass das Arbeitsverh\u00e4ltnis einem Fremdvergleich nicht standhielt. Die mit dem Pkw in Zusammenhang stehenden Aufwendungen und Ertr\u00e4ge lie\u00df es deshalb ebenso unber\u00fccksichtigt wie die Lohnaufwendungen und die als fiktive Betriebseinnahme erfassten Sachbez\u00fcge aus der Nutzungs\u00fcberlassung. F\u00fcr M ergaben sich daraus j\u00e4hrliche Gewinnerh\u00f6hungen zwischen 6.000 EUR und 7.000 EUR.<\/p>\n
Nachdem das Finanzgericht das Arbeitsverh\u00e4ltnis anerkannt hatte, widersprach der Bundesfinanzhof diesem Urteil. Im Rahmen der Gesamtw\u00fcrdigung muss gepr\u00fcft werden, ob die Vertragschancen und -risiken in fremd\u00fcblicher Weise verteilt sind. Dabei ist zu ber\u00fccksichtigen, dass ein Arbeitgeber typischerweise nur dann ein Fahrzeug zur uneingeschr\u00e4nkten Privatnutzung \u00fcberl\u00e4sst, wenn sich sein Aufwand zuz\u00fcglich des Barlohns als wertangemessene Gegenleistung f\u00fcr die Zurverf\u00fcgungstellung der Arbeitskraft darstellt.<\/p>\n
W\u00e4hrend sich bei einem hohen Gehalt der Umfang der Privatnutzung auf den Aufwand des Arbeitgebers nur verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gering auswirkt und daher bei der Kalkulation des Kostenaufwands untergeordnet sein kann, stellte sich dies bei dem vorliegend niedrigen Gehalt anders dar. Denn bei einer geringf\u00fcgigen monatlichen Verg\u00fctung, die durch die private Pkw-Nutzung erf\u00fcllt wird, h\u00e4ngt der Gesamtaufwand des Arbeitgebers praktisch unmittelbar vom Umfang der Privatnutzung ab. Bei einer Steigerung der Privatnutzung kann sich somit der Gesamtaufwand des Arbeitgebers im Vergleich zu der vereinbarten Grundverg\u00fctung unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig erh\u00f6hen. Dieses Risiko f\u00fchrt zur Fremdun\u00fcblichkeit und damit zur steuerlichen Nichtanerkennung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses. Ein fremder Arbeitgeber eines geringf\u00fcgig besch\u00e4ftigten Arbeitnehmers w\u00fcrde diesem ein Fahrzeug nur unter einer Kilometerbegrenzung f\u00fcr private Fahrten oder einer Zuzahlung stellen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wer seinen Ehepartner im Rahmen eines geringf\u00fcgigen Besch\u00e4ftigungsverh\u00e4ltnisses besch\u00e4ftigt, sollte ihm keinen Dienstwagen zur unbeschr\u00e4nkten und selbstbeteiligungsfreien Privatnutzung \u00fcberlassen. Denn dies ist fremdun\u00fcblich, sodass das Arbeitsverh\u00e4ltnis nicht anerkannt wird. Hintergrund Der Ehemann M f\u00fchrte einen Einzelhandel. Seine Ehefrau F, die in ihrem Hauptberuf teilzeitbesch\u00e4ftigte Arbeitnehmerin war, wurde in den Jahren 2012 bis 2014 von M […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n