Das Finanzamt erlie\u00df aufgrund einer Betriebspr\u00fcfung beim Organtr\u00e4ger ge\u00e4nderte Umsatzsteuerbescheide. Diese f\u00fchrten zun\u00e4chst zu einer R\u00fcckzahlungsverpflichtung des Organtr\u00e4gers an das Finanzamt.<\/p>\n
Hinsichtlich der Organgesellschaft war das Finanzamt der Auffassung, dass diese wegen der umsatzsteuerlichen Organschaft und der hieraus resultierenden Ausgleichspflicht in den Jahren 2003 bis 2005 entsprechende Verbindlichkeiten gegen\u00fcber der Organtr\u00e4gerin in Ihren Jahresabschl\u00fcssen passivieren musste. Auf dieser Basis erlie\u00df das Finanzamt zugunsten der Organgesellschaft einen ge\u00e4nderten K\u00f6rperschaftsteuerbescheid f\u00fcr 2005. Gegen diese wurde kein Einspruch eingelegt.<\/p>\n
Im Rahmen einer f\u00fcr die Folgejahre durchgef\u00fchrten Betriebspr\u00fcfung stellte das Finanzamt fest, dass die Organgesellschaft die Feststellungen der Vor-Betriebspr\u00fcfung hinsichtlich der Umsatzsteuerverbindlichkeiten in ihren Bilanzen ab 2006 nicht fortgef\u00fchrt hatte. Aufgrund der Korrektur der Gutschriften im Jahr 2008 und der Ber\u00fccksichtigung des streitigen Vorsteuerbetrags bei der Umsatzsteuervoranmeldung der Organtr\u00e4gerin f\u00fcr den Monat Oktober 2008 h\u00e4tte die Steuerpflichtige nach Meinung des Finanzamts zum 31.12.2008 eine Umsatzsteuerforderung gegen\u00fcber der Organtr\u00e4gerin in eben dieser H\u00f6he aktivieren m\u00fcssen. Dadurch w\u00e4re die in gleicher H\u00f6he in der Passivierung fortzuf\u00fchrende Umsatzsteuerverbindlichkeit entfallen. Folglich erh\u00f6hte das Finanzamt den Gewinn f\u00fcr das Streitjahr, ging jedoch von einem abweichenden Betrag aus.<\/p>\n
Das Finanzgericht sah das anders und entschied, dass das Finanzamt zu Unrecht in der Pr\u00fcferbilanz zum 31.12.2005 eine Umsatzsteuer-Verbindlichkeit gegen\u00fcber der Organtr\u00e4gerin passiviert hatte. Die Rechtsvorg\u00e4ngerin der Steuerpflichtigen hatte diese Verbindlichkeit in ihren Bilanzen f\u00fcr 2006 bis 2008 nicht fortgef\u00fchrt. Deshalb konnte der unzutreffende Bilanzansatz auch nicht f\u00fcr den Betriebsverm\u00f6gensvergleich des Streitjahres 2008 herangezogen und gewinnerh\u00f6hend aufgel\u00f6st werden. Die Grunds\u00e4tze des formellen Bilanzenzusammenhangs gelten n\u00e4mlich insoweit nur zwischen Bilanzen, die der Steuerpflichtige selbst aufgestellt bzw. berichtigt hat und die der Veranlagung des Vorjahres zugrunde lagen.<\/p>\n
Der Besteuerung des Streitjahres war auch nicht eine abweichende Pr\u00fcferbilanz zugrunde zu legen, die die zum 31.12.2007 streitige Verbindlichkeit gegen\u00fcber der Organtr\u00e4gerin enthielt. Denn dieser Bilanzansatz war fehlerhaft. Die Organgesellschaft hatte ihn zutreffend nicht \u00fcbernommen und in den Jahren 2006 bis 2008 fortgef\u00fchrt. Der formelle Bilanzenzusammenhang greift daher nicht ein. Er gilt nur zwischen vom Steuerpflichtigen selbst aufgestellten bzw. berichtigten Bilanzen.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wenn das Finanzamt fehlerhaft von der Bilanz des Steuerpflichtigen abweicht, wird der entsprechende Bilanzierungsfehler nicht Teil der Steuerbilanz. Daraus folgt, dass insoweit keine abweichende Veranlagungsbilanz entsteht. Eine Korrektur in den Folgejahren ist damit nicht m\u00f6glich. Hintergrund Das Finanzamt erlie\u00df aufgrund einer Betriebspr\u00fcfung beim Organtr\u00e4ger ge\u00e4nderte Umsatzsteuerbescheide. Diese f\u00fchrten zun\u00e4chst zu einer R\u00fcckzahlungsverpflichtung des Organtr\u00e4gers an […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n