Die Kl\u00e4gerin war eine GbR und erzielte Einnahmen aus der Verpachtung eines Hotel-Gasthofs. Nachdem ein Um- und Erweiterungsbau erstellt worden war, mit dem nicht nur die Zahl der Hotelzimmer von urspr\u00fcnglich 6 auf 22 Zimmer erh\u00f6ht und das Restaurant sowie weitere Geb\u00e4ude und Anlagen renoviert wurden, sondern auch eine Hebung des Hotelstandards von urspr\u00fcnglich 2 Sternen auf 4 Sterne verbunden war, verpachtete die Kl\u00e4gerin den gesamten Hotel- und Gastst\u00e4ttenkomplex einschlie\u00dflich Nebengeb\u00e4ude und Wohnhaus durch einheitlichen Pachtvertrag an eine Betriebs-GmbH. Vorher war bis zum Jahr 1999 nur das Hotel-Restaurant verpachtet worden.<\/p>\n
In den Jahren 2008 bis 2010 erkl\u00e4rte die Kl\u00e4gerin \u2013 ebenso wie in den Vorjahren seit dem Erwerb 1993 \u2013 Werbungskosten\u00fcbersch\u00fcsse. Im Jahr 2011 f\u00fchrte das Finanzamt eine provisorische \u00dcberschussprognose durch und ermittelte f\u00fcr einen 30-j\u00e4hrigen Prognosezeitraum seit Anschaffung einen Totalverlust. Deshalb erkannte das Finanzamt die Werbungskosten\u00fcbersch\u00fcsse f\u00fcr die Streitjahre wegen fehlender Eink\u00fcnfteerzielungsabsicht nicht mehr an.<\/p>\n
Der Bundesfinanzhof urteilte, dass das Finanzamt und das Finanzgericht zu Unrecht bei der Pr\u00fcfung der Eink\u00fcnfteerzielungsabsicht einen Prognosezeitraum zugrunde legte, der mit der Anschaffung des Hotel-Gasthofs begann. Die Kl\u00e4gerin \u00fcberlie\u00df zun\u00e4chst nur den Betrieb des Restaurants einem Fremdp\u00e4chter. Erst nach dem Umbau und der Erweiterung verpachtete die Kl\u00e4gerin den gesamten Hotel- und Gastst\u00e4ttenkomplex einschlie\u00dflich Nebengeb\u00e4ude und Wohnhaus an die Betriebs-GmbH. Die Vermietungst\u00e4tigkeit bezieht sich von diesem Zeitpunkt an somit auf ein anderes „Objekt“. Aus diesem Grund musste die Eink\u00fcnfteerzielungsabsicht neu bewertet werden.<\/p>\n
Das Finanzgericht wird deshalb im zweiten Rechtsgang die Eink\u00fcnfteerzielungsabsicht erneut zu beurteilen haben. In diesem Zusammenhang wies der Bundesfinanzhof u. a. darauf hin, dass die H\u00f6he der Um- und Erweiterungsbauarbeiten nicht schon f\u00fcr sich genommen dazu f\u00fchren k\u00f6nnen, die Eink\u00fcnfteerzielungsabsicht in Frage zu stellen. Denn die mit einem solchen Umbau einhergehende Hebung des Hotel- und Gastst\u00e4ttenstandards war im vorliegenden Fall lediglich die erforderliche und angemessene Reaktion auf eine fehlende oder eingeschr\u00e4nkte Marktg\u00e4ngigkeit des Vermietungsobjekts gewesen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Abh\u00e4ngig von einer Prognose \u00fcber die voraussichtliche Dauer der Verm\u00f6gensnutzung und der in dieser Zeit erzielbaren Ertr\u00e4ge und anfallenden Werbungskosten wird beurteilt, ob eine Vermietungst\u00e4tigkeit zu einem Total\u00fcberschuss f\u00fchren kann. Gilt das auch, wenn der Steuerpflichtige nach einer vorangegangenen Vermietungst\u00e4tigkeit eine andere Form der Vermietung aufnimmt? Hintergrund Die Kl\u00e4gerin war eine GbR und erzielte Einnahmen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n