Der Antragsteller betrieb ein Hotel mit Gastwirtschaft. Gegen die nach einer Au\u00dfenpr\u00fcfung ge\u00e4nderten Umsatzsteuerbescheide legte sein steuerlicher Vertreter Einspruch ein und beantragte die Aussetzung der Vollziehung. Sp\u00e4ter wies er darauf hin, dass sich der Einspruch auch auf die Festsetzung der Nachzahlungszinsen bezog.<\/p>\n
Das Finanzamt wies den Einspruch gegen die Zinsfestsetzung zur\u00fcck, da der Schriftsatz erst nach Ablauf der Rechtsbehelfsfrist eingegangen war. Der Antragsteller vertrat die Ansicht, dass der erste Einspruch auch einen Einspruch gegen die Zinsfestsetzung umfasste.<\/p>\n
Das Finanzgericht wies den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung als unbegr\u00fcndet ab. Es konnte keine ernstlichen Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des angefochtenen Verwaltungsakts erkennen. Die von einem Rechtsanwalt stammende Formulierung lie\u00df insbesondere nicht erkennen, dass neben der Umsatzsteuerfestsetzung auch die Festsetzung der Zinsen angefochten wurde. Die Erkl\u00e4rung war insoweit eindeutig und nicht auslegungsbed\u00fcrftig.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wer gegen einen Sammelbescheid, der Umsatzsteuer und Zinsen umfasst, Einspruch einlegt, sollte wissen: Damit legt man nicht zwingend auch Einspruch gegen die Zinsfestsetzung ein. Hintergrund Der Antragsteller betrieb ein Hotel mit Gastwirtschaft. Gegen die nach einer Au\u00dfenpr\u00fcfung ge\u00e4nderten Umsatzsteuerbescheide legte sein steuerlicher Vertreter Einspruch ein und beantragte die Aussetzung der Vollziehung. Sp\u00e4ter wies er darauf […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n