Die Kl\u00e4gerin war eine GbR, bestehend aus dem Diplom-Ingenieur (FH) und Pr\u00fcfingenieur A und B. Sie f\u00fchrte u. a. Haupt- und Abgasuntersuchungen an Kfz durch. Den \u00fcberwiegenden Teil der Pr\u00fcfungen f\u00fchrten jedoch nicht die Gesellschafter A und B selbst, sondern 3 angestellte Pr\u00fcfingenieure durch. Das Finanzamt ging deshalb davon aus, dass es insoweit an einer leitenden und eigenverantwortlichen T\u00e4tigkeit der Gesellschafter fehlte und wertete die Eink\u00fcnfte der GbR insgesamt als gewerblich. Dieser Argumentation folgte das Finanzgericht und wies die Klage ab.<\/p>\n
Der Bundesfinanzhof entschied, dass es f\u00fcr die von den Angestellten der GbR durchgef\u00fchrten Pr\u00fcfungen an einer eigenverantwortlichen T\u00e4tigkeit der Gesellschafter fehlte.<\/p>\n
Der freiberuflichen T\u00e4tigkeit eines Berufstr\u00e4gers steht zwar die Mithilfe fachlich vorgebildeter Arbeitskr\u00e4fte nicht entgegen. Allerdings ist diese nur unsch\u00e4dlich, wenn die pers\u00f6nliche Teilnahme des Berufstr\u00e4gers an der praktischen Arbeit in ausreichendem Umfang gew\u00e4hrleistet ist. Die Leistung muss den \u201cStempel der Pers\u00f6nlichkeit\u201d des Berufstr\u00e4gers tragen, die T\u00e4tigkeit der Mitarbeiter muss als solche des Berufstr\u00e4gers erkennbar und damit ihm pers\u00f6nlich zurechenbar sein. Dementsprechend ist ein selbstst\u00e4ndig t\u00e4tiger Ingenieur nur eigenverantwortlich t\u00e4tig, wenn die Ausf\u00fchrung jedes einzelnen Auftrags ihm selbst \u2013 und nicht dem qualifizierten Mitarbeiter \u2013 zuzurechnen bzw. als seine erkennbar ist.<\/p>\n
Im vorliegenden Fall waren die Gesellschafter A und B zwar freiberuflich t\u00e4tig, soweit sie selbst Untersuchungen durchgef\u00fchrt haben. Soweit der \u00fcberwiegende Teil jedoch von den angestellten Ingenieuren durchgef\u00fchrt wurde, fehlte es an einer eigenverantwortlichen T\u00e4tigkeit der GbR. A und B nahmen an den von den Angestellten durchgef\u00fchrten Untersuchungen regelm\u00e4\u00dfig nicht pers\u00f6nlich teil, sondern \u00fcberwachten diese lediglich stichprobenartig. Nur in seltenen Zweifelsf\u00e4llen wurden sie hinzugezogen. Die Verantwortung verblieb jedoch beim angestellten Ingenieur, der die Pr\u00fcfung durchf\u00fchrte. Die somit nur geringe Einbindung der Gesellschafter in die eigenst\u00e4ndige Pr\u00fcfungst\u00e4tigkeit der angestellten Ingenieure gen\u00fcgte nicht, um deren T\u00e4tigkeit als solche der Gesellschafter erkennbar zu machen.<\/p>\n
Da die Gesellschafter ihre Leistungen teilweise freiberuflich und teilweise mangels Eigenverantwortlichkeit gewerblich erbrachten, war ihre T\u00e4tigkeit nach der sog. Abf\u00e4rbewirkung in vollem Umfang als gewerblich zu qualifizieren. Dementsprechend f\u00fchrte der Bereich, in dem die Gesellschafter nicht eigenverantwortlich t\u00e4tig waren, zu insgesamt gewerblichen Eink\u00fcnften der GbR.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Auch wenn ein Pr\u00fcfingenieur auf die Hilfe fachlich vorgebildeter Arbeitskr\u00e4fte setzt, steht dies einer Freiberuflichkeit seiner T\u00e4tigkeit nicht unbedingt entgegen. Allerdings muss er selbst weiterhin leitend und eigenverantwortlich t\u00e4tig sein. Eine stichprobenartige \u00dcberwachung gen\u00fcgt daf\u00fcr nicht. Hintergrund Die Kl\u00e4gerin war eine GbR, bestehend aus dem Diplom-Ingenieur (FH) und Pr\u00fcfingenieur A und B. Sie f\u00fchrte u. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n