Der Kl\u00e4ger erwarb im Jahr 2002 eine Eigentumswohnung, deren Anschaffungskosten von 54.000 EUR er durch Bankkredit finanzierte. Im Jahr 2005 erwarb er eine weitere Wohnung f\u00fcr 56.500 EUR. Der Kl\u00e4ger nahm ein Bankdarlehen in Schweizer Franken bis zum Gegenwert von 105.000 EUR auf und verwendete das Darlehen dazu, die erste Wohnung umzuschulden und den Kaufpreis f\u00fcr die zweite Wohnung zu entrichten. Beide Wohnungen nutzte der Kl\u00e4ger zun\u00e4chst zu eigenen Wohnzwecken.<\/p>\n
Im Jahr 2011 schuldete der Kl\u00e4ger das Fremdw\u00e4hrungsdarlehen um. Nachdem sich die R\u00fcckzahlungsverpflichtung inzwischen wegen der W\u00e4hrungskursentwicklung auf 139.300 EUR erh\u00f6ht hatte, nahm der Kl\u00e4ger ein Bausparkassendarlehen \u00fcber 139.000 EUR auf und zahlte das Fremdw\u00e4hrungsdarlehen zur\u00fcck. Seit dem Jahr 2013 werden die Wohnungen vermietet. Im Jahr 2014 zahlte der Kl\u00e4ger auf das Bausparkassendarlehen Zinsen i. H. v. 6.600 EUR, die er als Werbungskosten bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung geltend machte. Das Finanzamt ber\u00fccksichtigte die Zinsen jedoch nur anteilig, da sie teilweise auf die Finanzierung des W\u00e4hrungsverlustes entfielen. Das Finanzgericht wies die Klage ab.<\/p>\n
Der Bundesfinanzhof entschied, dass Zahlungen, mit denen Kursverluste bei Fremdw\u00e4hrungsdarlehen ausgeglichen werden, nicht als Werbungskosten bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung abziehbar sind. Das Wechselkursrisiko ist nicht durch die Vermietung und Verpachtung veranlasst. Das gilt auch dann, wenn das auf fremde W\u00e4hrung lautende Darlehen zur Bezahlung von Anschaffungs- oder Herstellungskosten verwendet worden ist. Der Mehraufwand f\u00e4llt wie die Tilgung in die nicht steuerbare Verm\u00f6genssph\u00e4re.<\/p>\n
Dementsprechend schied auch im vorliegenden Fall der Werbungskostenabzug f\u00fcr den auf den W\u00e4hrungsverlust i. H. v. 39.000 EUR entfallenden Zinsanteil aus. Denn wenn schon ein Fremdw\u00e4hrungskursverlust nicht durch Vermietung und Verpachtung veranlasst ist, gilt dies erst recht f\u00fcr die Schuldzinsen zur Finanzierung dieses Verlustes. Mit der Umschuldung des Fremdw\u00e4hrungsdarlehens realisierte und bezahlte der Kl\u00e4ger den Kursverlust. Zur Finanzierung des erh\u00f6hten R\u00fcckzahlungsaufwands nahm er Darlehensmittel in Anspruch. Mit der Umschuldung \u00fcbernahm der Kl\u00e4ger nicht nur die Verpflichtung zur R\u00fcckzahlung des Darlehens, sondern zugleich das Wechselkursrisiko. Dieses Risiko war nicht durch die sp\u00e4tere Vermietung veranlasst. Zwar wirkte sich das Wechselkursrisiko im Zeitpunkt der Anschaffung nicht aus, aber im Zeitpunkt der Umschuldung. Das umgeschuldete Darlehen war deshalb nur in H\u00f6he der urspr\u00fcnglichen Anschaffungskosten durch die sp\u00e4tere Vermietung veranlasst. In H\u00f6he des bei Umschuldung realisierten W\u00e4hrungskursverlustes bestand dieser Zusammenhang nicht. Das Umschuldungsdarlehen war deshalb aufzuteilen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wer ein Darlehen aufnimmt, um damit ein Fremdw\u00e4hrungsdarlehen abzul\u00f6sen, das zur Anschaffung eines Vermietungsobjekts verwendet wurde, muss damit rechnen, dass das Finanzamt die Schuldzinsen nicht als Werbungskosten anerkennt. Das gilt zumindest dann, wenn mit dem Darlehen ein W\u00e4hrungskursverlust ausgeglichen wird. Hintergrund Der Kl\u00e4ger erwarb im Jahr 2002 eine Eigentumswohnung, deren Anschaffungskosten von 54.000 EUR er […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n