Der Kl\u00e4ger schloss mit jedem seiner minderj\u00e4hrigen Kinder einen notariellen Vertrag. Damit r\u00e4umte er jedem Kind eine typische stille Beteiligung an seiner Zahnarztpraxis in H\u00f6he von 50.000 EUR ein. Die 3 Einlagen stellte er seinen Kindern \u201cschenkweise\u201d zur Verf\u00fcgung. Geldfl\u00fcsse mit tats\u00e4chlichen Zahlungen von Geldern in das Betriebsverm\u00f6gen erfolgten nicht. Jede der Schenkungsvereinbarungen verwies auf eine Anlage mit dem Gesellschaftsvertrag \u00fcber eine stille Beteiligung.<\/p>\n
Das zust\u00e4ndige Amtsgericht (Vormundschaftsgericht) genehmigte die 3 Vertr\u00e4ge. Jeder stille Gesellschafter sollte mit 10 % am Gewinn der Gesellschaft beteiligt sein, h\u00f6chstens aber mit 15 % der Einlage. An einem Verlust sollte der jeweilige stille Gesellschafter ebenfalls mit 10 %, h\u00f6chstens aber mit seiner Einlage, beteiligt sein.<\/p>\n
Die an die stillen Beteiligten ausgezahlten Gewinne machte der Kl\u00e4ger als Betriebsausgaben geltend. Das Finanzamt verweigerte jedoch den Abzug der Aufwendungen, da seiner Ansicht nach keine betriebliche Veranlassung vorlag.<\/p>\n
Das Finanzgericht folgte der Auffassung des Finanzamts und wies die Klage ab.<\/p>\n
Eine stille Beteiligung hat f\u00fcr einen Betrieb den Vorteil, dass ihm mit der Einlage zus\u00e4tzliche Wirtschaftsg\u00fcter zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Vorliegend erhielt die Praxis des Kl\u00e4gers jedoch nur rein formal eine Einlage. Tats\u00e4chlich waren ihr keine zus\u00e4tzlichen Mittel zugeflossen. Anschaffungen von Anlageg\u00fctern t\u00e4tigte der Kl\u00e4ger ebenfalls nicht. Auch das Motiv, seine Kinder an die T\u00e4tigkeit als Zahnarzt heranzuf\u00fchren und eventuell als Betriebsnachfolger aufzubauen, hatte als Indiz f\u00fcr eine betriebliche Veranlassung nur geringe Bedeutung. Denn die Kinder waren bei Abschluss der notariellen Vertr\u00e4ge 13 Jahre, 11 Jahre und 8 Jahre alt.<\/p>\n
Eine Mitarbeit in der Praxis war aufgrund des Alters und der beruflichen Ausbildung unm\u00f6glich und bei der \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit zudem verboten. Die Gesellschaftsvertr\u00e4ge sehen auch keine tats\u00e4chliche Mitarbeit vor. Die Kontrollrechte konnten die Kinder bis zur Vollj\u00e4hrigkeit nicht aus\u00fcben. Deshalb stand die private Motivation des Kl\u00e4gers im Vordergrund, Steuern zu sparen und den Kindern einen Vorteil zukommen zu lassen. Der Betriebsausgabenabzug war deshalb zu Recht versagt worden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Beteiligt der Vater seine minderj\u00e4hrigen Kinder an seiner Zahnarztpraxis in Form einer stillen Beteiligung, kann es mit der steuerlichen Anerkennung schwierig werden. Das gilt insbesondere dann, wenn kein Zufluss von Mitteln in das Praxisverm\u00f6gen stattfindet und Steuersparmotive sowie die Versorgung der Kinder im Vordergrund stehen. Hintergrund Der Kl\u00e4ger schloss mit jedem seiner minderj\u00e4hrigen Kinder einen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n