Die Kl\u00e4ger machten in ihrer Steuererkl\u00e4rung f\u00fcr das Jahr 2015 Aufwendungen f\u00fcr die Sanierung und Neudeckung des Daches ihres Einfamilienhauses als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastungen geltend. Diese Ma\u00dfnahmen waren infolge eines Marderbefalls notwendig gewesen.<\/p>\n
Das Finanzamt lehnte die Ber\u00fccksichtigung der geltend gemachten Kosten ab. Seiner Ansicht nach waren sie nicht zwangsl\u00e4ufig gewesen. Dar\u00fcber hinaus hatte das Problem mit den Mardern bereits seit dem Jahr 2003 bestanden, sodass ein eigenes Verschulden der Kl\u00e4ger nicht auszuschlie\u00dfen war. Weiterhin fehlte der Nachweis der Kl\u00e4ger, dass es zwangsl\u00e4ufig war, das ganze Dach zu sanieren und neu zu decken. Dagegen wenden sich die Kl\u00e4ger mit ihrer Klage.<\/p>\n
Das Finanzgericht wies die Klage ab und entschied, dass es sich bei den geltend gemachten Aufwendungen nicht um au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastungen handelte. Insbesondere fehlte ein Nachweis, dass konkrete Gesundheitsgef\u00e4hrdungen oder eine objektiv unzumutbare Geruchsbel\u00e4stigung tats\u00e4chlich eingetreten waren. Die vorgelegten Fotos des Dachbodens erlaubten dem Gericht keine R\u00fcckschl\u00fcsse auf das Bestehen von Gesundheitsgef\u00e4hrdungen oder unzumutbaren Geruchsbel\u00e4stigungen.<\/p>\n
Die von den Kl\u00e4gern geltend gemachte Gesundheitsgef\u00e4hrdung und die Unertr\u00e4glichkeit des Geruchs, die zu der Dachsanierung f\u00fchrten, waren nicht zwangsl\u00e4ufig. Auch waren die Umst\u00e4nde zu diesem Zeitpunkt nicht wie eine „private Katastrophe“ der Kl\u00e4ger zu werten. Vielmehr h\u00e4tten die Kl\u00e4ger schon vor Eintritt dieser Situation weitergehende Ma\u00dfnahmen ergreifen m\u00fcssen. Dass sie gehofft hatten, mit geringerem Aufwand das Problem dauerhaft in den Griff zu bekommen, mag verst\u00e4ndlich sein, war aber ihre eigene Entscheidung und erf\u00fcllte daher nicht den gesetzlichen Tatbestand einer au\u00dfergew\u00f6hnlichen Belastung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wer in seinem Wohnhaus durch Marder verursachte Sch\u00e4den beseitigen muss, kann die Kosten nicht als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastungen steuermindernd geltend machen. Das gilt auch dann, wenn konkrete Gesundheitsgefahren oder unzumutbare Ger\u00fcche auftreten, diese aber dadurch entstanden sind, dass es \u00fcber Jahre hinweg keine Ma\u00dfnahmen gegen die die Marder gab. Hintergrund Die Kl\u00e4ger machten in ihrer Steuererkl\u00e4rung […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n