Die Kl\u00e4gerin erzielte Eink\u00fcnfte aus Gewerbebetrieb in Form einer GmbH & Co. KG. X war der alleinige Kommanditist. Ihm wurde eine Mercedes C-Klasse zur alleinigen Nutzung \u00fcberlassen. Im Anlageverm\u00f6gen der Kl\u00e4gerin befand sich weiterhin ein Fiat Kastenwagen. Dieses Fahrzeug wurde im Jahr 2012 erworben. Einen privaten Nutzungsanteil machte die Kl\u00e4gerin hierf\u00fcr nicht geltend.<\/p>\n
Nach Angaben der Kl\u00e4gerin wurde der Fiat zu allgemeinen Fahrten des X verwendet, insbesondere f\u00fcr Fahrten zu den Betriebsst\u00e4tten der Kl\u00e4gerin. Das Finanzamt war der Ansicht, dass daf\u00fcr ein privater Nutzungsanteil zu versteuern ist. Da die Kl\u00e4gerin kein Fahrtenbuch gef\u00fchrt hatte, wurde die Privatnutzung der 1 %-Methode unterworfen.<\/p>\n
Das Finanzamt stellte dabei auf den Anscheinsbeweis ab. Zwar stand X ein Mercedes zur Verf\u00fcgung, dieser war jedoch weder in Bezug auf den Gebrauchswert noch im Hinblick mit dem Status des im Anlageverm\u00f6gen befindlichen Fiat vergleichbar, da der Fiat insbesondere ein variables Sitzkonzept als auch ein gr\u00f6\u00dferes Kofferraumvolumen besitze. Zudem war der Mercedes aufgrund der hohen Laufleistung, der veralteten Technologie und den daraus resultierenden Wiederbeschaffungskosten nicht vergleichbar.<\/p>\n
Die Kl\u00e4gerin argumentierte, dass sich in dem Fiat st\u00e4ndig ein gro\u00dfer Werkzeugkoffer befand, X auf den Fahrten morgens und abends von einem Mitarbeiter begleitet wurde und der Mercedes au\u00dferdem eine wesentlich bessere Ausstattung als der Fiat besa\u00df.<\/p>\n
Das Finanzgericht gab der Kl\u00e4gerin Recht und entschied, dass das Finanzamt zu Unrecht eine private Nutzung des Fiats unterstellt hat. Eine Privatnutzung sieht das Gesetz dann nicht vor, wenn keine Privatnutzung stattgefunden hat. Um den Anscheinsbeweis zu widerlegen, gen\u00fcgt jedoch nicht die Behauptung, dass der Fiat nicht f\u00fcr Privatfahrten genutzt wird. Ob der Anscheinsbeweis widerlegt wird, ist vielmehr unter Ber\u00fccksichtigung s\u00e4mtlicher Umst\u00e4nde des Einzelfalls zu entscheiden. Im vorliegenden Fall wurde der Anscheinsbeweis dadurch ersch\u00fcttert, dass mit dem Mercedes Benz ein in Status und Gebrauchswert vergleichbares Fahrzeug zur alleinigen Verf\u00fcgung des Kommanditisten stand.<\/p>\n
Nach Ansicht der Finanzrichter wies der Mercedes deutlich h\u00f6here Leistungsmerkmale auf, lag im hohen Luxuspreisniveau und stellte daher einen h\u00f6heren Statuswert dar. Unter dem Strich waren jedoch die beiden Pkw vergleichbar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wird ein Pkw ausschlie\u00dflich betrieblich genutzt, darf das Finanzamt nicht einfach unterstellen, dass dieses Fahrzeug auch privat genutzt wird. Das gilt insbesondere dann, wenn f\u00fcr private Fahrten ein vergleichbares Fahrzeug zur Verf\u00fcgung steht. Hintergrund Die Kl\u00e4gerin erzielte Eink\u00fcnfte aus Gewerbebetrieb in Form einer GmbH & Co. KG. X war der alleinige Kommanditist. Ihm wurde eine […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unkategorisiert"],"acf":[],"yoast_head":"\n